南方網2021年5月1日訊 近日，一份關于遺贈糾紛的民事訴訟案件在網上引起熱議。深圳一男子生前立下遺囑，將位于南山大沖城市花園的3套合計300平方、價值近4000萬的房產贈予同居17年的保姆。由此引發長期分居的妻子不滿，進而上訴。最終，深圳市中級人民法院終審判決撤銷一審民事判決，并駁回保姆楊某的訴訟請求。

爭議：男子與保姆共同生活17年，立下遺囑贈予300㎡房產

判決書顯示，2010年大沖村舊村改造，村民劉某發自建的三棟房屋被納入舊房改造工程，他取得約2113平方米回遷房。在舊改辦及村委會同意安排下，五名子女分別獲得一定面積。劉某發留存300平方米，妻子陳某將應得份額分給三個兒子后留存80平米。

劉某發遺囑中提到，因妻子陳某長期沉迷于麻將而忽視家庭，雙方經常吵架。1981年，陳某有婚外戀導致夫妻感情完全破裂，最終因情感不和分居生活。

2001年，因生活需要，劉某發聘請楊某作為家庭保姆照顧起居。后來隨著歲月推移，彼此產生了感情。2010年發展為同床共枕，相互陪伴17年。

2015年、2016年，劉某發以感情破裂為由兩次提起離婚訴訟。2017年4月25日，一審法院準許雙方離婚。但在妻子陳某不服一審判決提起上訴期間，劉某發于2017年8月27日因病死亡。深圳市中級人民法院裁定終結訴訟。一審法院認定，劉某發生前與保姆楊某一同生活。

2016年、2017年，劉某發分別立下兩份遺囑。其中稱大沖房產300平方米全部歸楊某所有，股份公司股權份額以及生前所享有的一切財物也歸楊某所有。

判決書披露，劉某發因房屋拆遷獲得回遷房補償為大沖城市花園的3套房屋，每套各100平方米。據網絡公開信息，目前該小區中相似面積在售房子的政府參考單價為13萬每平方米。也就是說，涉及糾紛的財產價值如今已近4000萬元。

焦點：自書遺囑是否有效

在劉某發死亡后，楊某與陳某因劉某發的遺產問題而對簿公堂。

一審法院確認，2017年6月19日《房產繼承遺囑書》系劉某發的真實意思表示，劉某發的遺產應當按照其所立的遺囑辦理；劉某發的三套房產應屬于夫妻共同財產，認為劉某發在婚姻關系存續期間和楊某非婚同居多年，存在過錯。但該行為并不必然導致劉桂發的遺贈行為無效。遺贈是權利人對自己財產的單方意思表示，亦受法律保護；從照顧女方原則考慮，酌定夫妻共同財產中的兩套房產歸陳某，一套房產為劉某發財產，屬于遺產，由楊某繼承。

對于這個判決結果，妻子與保姆雙方都表示不服，紛紛提起上訴。

案件進入二審程序。深圳中院認為，該遺贈糾紛案的爭議焦點為，劉某發自書的遺囑、《房產繼承遺囑書》是否有效。

深圳中院認為，即便事出有因，劉某發與楊某長期同居的行為也違反了《中華人民共和國婚姻法》。同時，劉某發超出日常生活需要對夫妻共同財產進行處分，單獨將大額夫妻共同財產贈與他人，楊某明知劉某發有配偶而與其長期同居并接受大額財產的贈與，不能視為善意第三人。

深圳中院認為，劉某發自書的遺囑、《房產繼承遺囑書》，既違反了《中華人民共和國婚姻法》相關規定，剝奪了陳某對夫妻共同財產平等處理權和陳某對劉某發的合法財產繼承權，同時，也違反了《中華人民共和國民法總則》第八條關于公序良俗的規定。

綜上，深圳中院認為依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無效”、第一百五十五條“無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力”之規定，劉某發以自書的方式作出的遺贈行為應屬無效民事法律行為。

依此作出終審判決，撤銷一審民事判決并駁回楊某的訴訟請求。

【撰文】鄧子良 蘇國銳